
Les délais minima réglementaires de remise des plis en appel d'offres insuffisants ?
Cet article fait partie du dossier :
Consultation : délai de remise des offres
Dans le cadre d’une procédure formalisée, les délais minima fixés par le décret relatif aux marchés publics sont-ils suffisants, en soi, pour permettre aux entreprises d’élaborer leurs dossiers ? Il ressort d’une ordonnance du TA de Guadeloupe, concernant un contentieux entre la communauté d’agglomération du Nord Grande-Terre et des candidats évincés, que le nombre de jours minima prévu n’était pas forcément adapté à la passation. Le Conseil d’Etat, saisi du litige, va devoir apporter sa pierre à l’édifice.

Une rupture du principe d'égalité entre les candidats
Pour répondre favorablement aux requêtes des sociétés, le tribunal administratif (TA) de Guadeloupe s’est penché sur les modalités et la méthode d’attribution choisies. Primo, 20% de la notation portaient sur l’âge des véhicules. Deuzio, les entreprises proposant une automobile dont l’ancienneté n’excédait pas les deux ans obtenaient la note maximum. Ensuite, l’attribution des points se faisait de façon dégressive. Le juge du référé a alors fait le constat suivant : « Une proposition ne comportant pas de véhicules neufs, ou de deux ans au maximum, se voyait donc notée de manière substantiellement inférieure à celle d’un candidat pouvant répondre à ce critère ». Par conséquent, il en a déduit que « le délai de 34 jours laissé aux candidats ne leur permettait pas d’obtenir, dans un premier temps, le financement de véhicules d’une valeur unitaire d’environ 200 000 euros et de pouvoir, dans un second temps, passer une commande avec une date de livraison ferme en Guadeloupe ». Le magistrat a reconnu une rupture d’égalité « entre les candidats qui disposaient déjà de véhicules de deux ans au maximum et ceux qui devaient les acquérir pour les besoins de leur candidature ».
La fixation du délai doit tenir compte de la complexité du marché
Lors de l’audience devant le Conseil d’Etat, le rapporteur public Olivier Henrard a expliqué l’argumentation de l’intercommunalité visant à faire reconnaître l’erreur de droit. La communauté d’agglomération a d’abord mis en avant la jurisprudence S.I.A.P de Saint-Martin de Ré. La condition essentielle serait, pour l’acheteur, que le délai ne soit pas « trop bref » (CE, 15 juin 2001, n°228856 et n°229824). Le maître des requêtes a balayé cette référence car l’arrêt concernait une délégation de service public. Contrairement au marché public, les textes n’ont jamais établi un nombre de jours devant être laissé aux entreprises pour candidater, a rappelé le rapporteur public. En revanche, le second argument est sujet à débat. D’après l’établissement public, une période minima étant définie réglementairement, cela signifie qu’elle serait raisonnable.
La solution du TA revient à complexifier le contrôle, a reconnu Olivier Henrard puisque : « non seulement le non-respect du délai minimal est en lui-même une irrégularité mais son simple respect ne suffit pas pour [qu’il soit] suffisant au regard du caractère stricte du marché ». Cependant, le raisonnement du magistrat serait fondé, en partie du moins. Le rapporteur public va le conceptualiser juridiquement. Le principe général est énoncé à l’article 43 alinéa 1 du décret précité : « L'acheteur fixe les délais de réception des candidatures et des offres en tenant compte de la complexité du marché public et du temps nécessaire aux opérateurs économiques pour préparer leur candidature et leur offre ». L’instauration d’une durée minima à partir de laquelle l’acheteur ne peut recevoir les plis n’a pas pour effet de créer une dérogation à cette règle. En effet, Olivier Henrard s’est référé à l’article 47 de la directive européenne 2014/24, disposition dans laquelle découle ce fondement, qui précise justement : « sans préjudice des délais minimaux fixés ». D’ailleurs, cette exigence a été retranscrite en droit interne à l’article 43 alinéa 2 du décret. Le pouvoir adjudicateur doit combiner ces normes et non avoir une lecture alternative, a admis Olivier Henrard.« Non seulement le non-respect du délai minimal est en lui-même une irrégularité mais son simple respect ne suffit pas pour [qu’il soit] suffisant au regard du caractère stricte du marché »
Les candidats doivent pouvoir remettre une offre recevable
Toutefois, le rapporteur public a reproché au juge du référé d’avoir recherché, implicitement dans sa réflexion, le temps nécessaire pour l’élaboration d’une offre compétitive au lieu de s’attarder sur le délai pour préparer une offre recevable.
« La finalité d’une consultation en marché public n’est pas de créer la situation la plus concurrentielle possible mais de permettre la satisfaction des besoins du service public dans le respect de l’égalité entre les candidats. Le juge a commis une erreur de droit en se fondant sur les dispositions du décret au motif que les candidats ne pouvaient pas optimiser leurs offres » a conclu Olivier Henrard.« La finalité d’une consultation en marché public n’est pas de créer la situation la plus concurrentielle possible mais de permettre la satisfaction des besoins du service public... »


Envoyer à un collègue
Chargé de la commande publique (f/h)
- 30/03/2025
- Communauté d'agglomération du Pays de Fontainebleau
- 29/03/2025
- Ville Fontenay sous Bois
Comptable - Responsable Marchés Publics (f/h)
- 29/03/2025
- Ville de Châteauneuf-sur-Loire
TA Rennes 11 février 2025 Société EDC Electricité de Cornouaille
-
Article réservé aux abonnés
- 02/04/25
- 11h04
TA Rennes 14 février 2025 Société Véolia Eau
-
Article réservé aux abonnés
- 02/04/25
- 11h04
TA Lyon 6 février 2025 Société BEAH
-
Article réservé aux abonnés
- 01/04/25
- 06h04
Sous-critères prix dans un marché public : procédure de passation en péril
-
Article réservé aux abonnés
- 27/03/25 06h03
- Mathieu Laugier
Saucissonner ou allotir, il faut choisir
-
Article réservé aux abonnés
- 26/03/25 06h03
- Jean-François Aubry
Achat public durable : le kit de la DAJ pour accompagner les acheteurs publics est arrivé !
-
Article réservé aux abonnés
- 26/03/25
- 04h03
Délai de validité de l’offre prolongé en cas de négociation dans un marché public
-
Article réservé aux abonnés
- 25/03/25
- 06h03
Pondération identique : pas de sous-sous-critère dans la passation d’un marché public
-
Article réservé aux abonnés
- 27/03/25
- 06h03