
Les conditions d’une négociation contestées
Depuis le 1er janvier, c’est la SAUR qui s’occupe de l’eau et de son assainissement pour le compte de l’agglomération d’Agen (Lot-et-Garonne) qui avait lancé une mise en concurrence afin d’unifier une prestation éclatée entre 11 contrats et une régie. Son concurrent, Véolia, qui critiquait la façon dont la négociation avait été menée, a déposé un recours devant le tribunal administratif mais a été débouté.

Amalgame entre les deux contrats
Veolia, Saur et Aguas de Valencia présentent des offres début 2018. Après une période de négociation qui se déroule durant l’été 2018, le conseil communautaire attribue les deux marchés – eau et assainissement - le 11 octobre 2018 à l’entreprise SAUR pour une durée de 12 ans et un montant de près de 13 M€ par an. Avant ce vote, Veolia dépose un recours auprès du tribunal administratif de Bordeaux, estimant que la procédure manque de transparence et que la durée de la période de négociation n’a pas été équitable.
« Veolia estimait que nous n’avions pas assez distingué les deux procédures, que nous les avions menées comme s’il ne s’agissait que d’un seul marché », explique Aurélie Lespes, cheffe du service juridique de l’agglomération d’Agen. Si les candidats ont été convoqués le même jour pour présenter leurs offres pour les deux marchés, les procédures ont été distinguées par des moments de pause, une nouvelle feuille d’émargement et la tenue d’un autre jury. Veolia dénonce le recours à des critères imprécis comme l’ancrage local et le souhait de n’avoir qu’un délégataire pour les deux services : « les exigences d’une implantation locale voire occulte par la confusion des procédures eau potable et assainissement par l’attribution de fait des deux concessions au même opérateur (…) ont laissé à l’autorité délégataire une marge d’appréciation inconditionnée», dénonce l’entreprise dans son recours. « Les trois candidats ont proposé l’ancrage local, on l’a noté, mais cela n’a pas influencé notre décision et on ne voulait pas forcément un seul candidat, précise Aurélie Lespes, mais SAUR est arrivée premier dans des deux : largement pour l’eau, un peu moins pour l’assainissement. »Veolia estimait que nous n’avions pas assez distingué les deux procédures, que nous les avions menées comme s’il ne s’agissait que d’un seul marché
Les négociations en question
« Nous avons reçu trois offres de qualité mais la SAUR est arrivée en tête dans tous les domaines, qu’ils soient techniques, de prix, de proximité avec l’usager mais aussi d’investissement (avec la rénovation de l’usine de Sérignac) et de transition énergétique (installation de toitures photovoltaïques et de turbines sur l’usine de Sérignac pour économiser l’énergie) », précisait Pierre Delouvrié, vice-président en charge de l’eau et l’assainissement dans le journal communautaire de janvier. Veolia a également relevé le fait que les négociations se sont prolongées avec la SAUR, ce qui pouvait avantager le nouveau délégataire.
« La collectivité détermine librement les modalités de négociation avec les candidats admis à présenter une offre, sous réserve du respect des principes généraux du droit de la commande publique notamment d'égalité de traitement des candidats et de transparence des procédures », rappelle le magistrat dans son ordonnance, en s’adossant à l’article 1411-5 du Code général des collectivités territoriales (CGCT). « Nous avons organisé trois réunions de négociation avant la remise de l’offre finale le 13 août, Veolia a reçu un courrier de fin de négociation le 22 août, détaille Aurélie Lespes, nous avons arrêté les négociations pour tout le monde, mais même si nous avions poursuivi, nous n’aurions pas été en infraction. »La collectivité détermine librement les modalités de négociation avec les candidats admis à présenter une offre


Envoyer à un collègue
Chargé de la commande publique (f/h)
- 30/03/2025
- Communauté d'agglomération du Pays de Fontainebleau
- 29/03/2025
- Ville Fontenay sous Bois
Comptable - Responsable Marchés Publics (f/h)
- 29/03/2025
- Ville de Châteauneuf-sur-Loire
TA Nantes 19 février 2025 Mme A B
-
Article réservé aux abonnés
- 04/04/25
- 11h04
CAA Toulouse, 1er avril 2025, req. n° 23TL01301
-
Article réservé aux abonnés
- 03/04/25
- 05h04
CAA Nantes, 21 mars 2025, Rec. 25NT00066
-
Article réservé aux abonnés
- 03/04/25
- 12h04
Sous-critères prix dans un marché public : procédure de passation en péril
-
Article réservé aux abonnés
- 27/03/25 06h03
- Mathieu Laugier
Demande de précision en marché public : une modification sans incidence financière, mais qui ne passe pas
-
Article réservé aux abonnés
- 03/04/25 07h04
- Mathieu Laugier
Achat public durable : le kit de la DAJ pour accompagner les acheteurs publics est arrivé !
-
Article réservé aux abonnés
- 26/03/25
- 04h03
Refus de communiquer les pièces d’un marché public : une explication qui ne passe pas
-
Article réservé aux abonnés
- 31/03/25
- 06h03
Pondération identique : pas de sous-sous-critère dans la passation d’un marché public
-
Article réservé aux abonnés
- 27/03/25
- 06h03